فصلنامه علمی پژوهشی توسعه کارآفرینی

فصلنامه علمی پژوهشی توسعه کارآفرینی

شناسائی مولفه‌های حکمرانی شرکتی مرتبط با عملکرد کارآفرینانه در صنعت فولاد ایران

نوع مقاله : مقالات پژوهشی- کیفی

نویسندگان
1 گروه سازمانی دانشکده کارآفرینی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
2 گروه کارآفرینی سازمانی دانشکده کارآفرینی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
10.22059/jed.2026.416693.654701
چکیده
هدف: حکمرانی شرکتی یکی از سازوکارهای اساسی برای تنظیم روابط میان مالکان، مدیران و سایر ذی‌نفعان و ایجاد شرایط مناسب برای تصمیم‌گیری، تخصیص منابع و کنترل رفتارهای فرصت‌طلبانه در بنگاه‌های اقتصادی است. با این حال، حکمرانی شرکتی پدیده‌ای یکپارچه و همگن نیست و از مجموعه‌ای از سازوکارها و مؤلفه‌های مختلف تشکیل می‌شود که ممکن است از مسیرهای متفاوتی بر توانایی شرکت برای شناسایی و بهره‌برداری از فرصت‌های جدید، اجرای فعالیت‌های نوآورانه و دستیابی به پیامدهای کارآفرینانه اثرگذار باشند. این مسئله در صنایع راهبردی و سرمایه‌بر، از جمله صنعت فولاد ایران، اهمیت بیشتری دارد؛ زیرا تصمیم‌گیری درباره پروژه‌های جدید، سرمایه‌گذاری‌های بلندمدت، فناوری، توسعه بازار و پذیرش ریسک در این صنعت تحت تأثیر هم‌زمان ساختارهای داخلی شرکت و شرایط اقتصادی، قانونی و نهادی قرار دارد. با وجود مطالعات متعدد درباره حکمرانی شرکتی و عملکرد شرکت‌ها، همچنان شناخت منسجم و تفکیک‌شده‌ای از مؤلفه‌های حکمرانی شرکتی مرتبط با عملکرد کارآفرینانه و سازوکار ارتباط آنها در بستر صنعت فولاد ایران وجود ندارد. ازاین‌رو، هدف پژوهش حاضر شناسایی مؤلفه‌های حکمرانی شرکتی مرتبط با عملکرد کارآفرینانه در صنعت فولاد ایران و تبیین سازوکارهای احتمالی ارتباط این مؤلفه‌ها با پیامدهای کارآفرینانه شرکت‌ها است.
روش: پژوهش حاضر با رویکرد کیفی و در چارچوب پارادایم تفسیری و با استفاده از روش مطالعه موردی انجام شد. جامعه اولیه پژوهش شامل شرکت‌های فعال در صنعت فولاد ایران بود و با توجه به هدف پژوهش، در نهایت ۱۳ شرکت فولادی پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران به‌عنوان موارد مطالعه انتخاب شدند. انتخاب موارد بر اساس ارتباط آنها با موضوع پژوهش، برخورداری از ساختارهای رسمی حکمرانی شرکتی و امکان دسترسی به اطلاعات و مشارکت‌کنندگان واجد شرایط صورت گرفت. داده‌ها از طریق ۱۶ مصاحبه نیمه‌ساختاریافته و عمیق با مدیران میانی و ارشد و افراد دارای تجربه و دانش مدیریتی در شرکت‌های مورد مطالعه گردآوری شد. در ۱۰ شرکت یک نفر و در سه شرکت فولاد خوزستان، فولاد مبارکه اصفهان و فولاد شاهرود دو نفر مورد مصاحبه قرار گرفتند و بدین ترتیب، از ۱۳ شرکت در مجموع ۱۶ مصاحبه انجام شد. فرایند نمونه‌گیری و گردآوری داده‌ها تا دستیابی به اشباع نظری ادامه یافت؛ به‌گونه‌ای که اگرچه نشانه‌های اولیه اشباع از مصاحبه دوازدهم مشاهده شد، چهار مصاحبه دیگر نیز برای اطمینان از کفایت داده‌ها انجام گرفت و در مصاحبه‌های پایانی کد معنادار جدیدی که به تغییر ساختار مفهومی منجر شود شناسایی نشد. تحلیل داده‌ها با استفاده از رویکرد نظریه زمینه‌ای سازه‌گرایانه و بر اساس مراحل کدگذاری اولیه، متمرکز و محوری چارمز انجام شد و نرم‌افزار MAXQDA برای سازمان‌دهی، مدیریت و بررسی روابط میان کدها مورد استفاده قرار گرفت. در مرحله تحلیل، ۷۵ کد اولیه از داده‌های خام استخراج شد و از طریق مقایسه مستمر، تلخیص، انتزاع و یکپارچه‌سازی مفهومی، این کدها به ۱۴ مفهوم متمرکز و در نهایت به هفت مقوله اصلی تبدیل شدند. همچنین برای افزایش اعتبار و قابلیت اتکای یافته‌ها از بررسی پژوهشگران، ارزیابی استادان و کنترل فرایند کدگذاری استفاده شد. در این پژوهش، عملکرد کارآفرینانه به‌عنوان پیامد فعالیت‌های کارآفرینانه در سطح شرکت در نظر گرفته شد و از رفتار کارآفرینانه و نوآوری متمایز گردید. شواهد مربوط به عملکرد کارآفرینانه بر اساس ادراک و تجربه مشارکت‌کنندگان و در ارتباط با پیامدهایی نظیر اجرای موفق پروژه‌های جدید، بهره‌برداری از فرصت‌های کارآفرینانه، تجاری‌سازی نوآوری‌ها، ایجاد ارزش، ایجاد درآمد از فعالیت‌های جدید، توسعه بازار و رشد سازمانی تحلیل شد.
یافته‌ها: نتایج تحلیل داده‌ها به شناسایی هفت مؤلفه اصلی حکمرانی شرکتی مرتبط با عملکرد کارآفرینانه منجر شد: شفافیت و پاسخگویی؛ حمایت از حقوق سهامداران خرد؛ ساختار و مسئولیت‌های هیئت‌مدیره؛ ساختار مالکیت و ترتیبات نهادی؛ فرهنگ سازمانی و پذیرش ریسک؛ محیط نظارتی و نهادی؛ و شبکه ارتباطی شرکت. یافته‌ها نشان داد که این مؤلفه‌ها به‌صورت منفک و مستقل از یکدیگر در تجربه مشارکت‌کنندگان ظاهر نمی‌شوند، بلکه شبکه‌ای از روابط مفهومی میان آنها وجود دارد. شفافیت و پاسخگویی از طریق کاهش ابهام اطلاعاتی، افزایش اعتماد و بهبود قابلیت ارزیابی ریسک و فرصت، شرایط مناسب‌تری برای تصمیم‌گیری درباره پروژه‌های جدید فراهم می‌کنند. حمایت از حقوق سهامداران خرد نیز با تقویت مشارکت، نظارت و جلوگیری از تمرکز نامتوازن قدرت، می‌تواند زمینه مناسب‌تری برای حمایت از فعالیت‌های بلندمدت و نوآورانه ایجاد کند. ساختار و مسئولیت‌های هیئت‌مدیره از طریق تخصص، نظارت استراتژیک، مشارکت در تصمیم‌گیری و ایجاد تعادل میان ریسک و بازده، در شکل‌دهی ظرفیت شرکت برای فعالیت‌های جدید نقش دارد. ساختار مالکیت و ترتیبات نهادی نیز بر افق زمانی سرمایه‌گذاری، تخصیص منابع و جهت‌گیری تصمیمات اثر می‌گذارد. در کنار این سازوکارهای رسمی، فرهنگ سازمانی و پذیرش ریسک به‌عنوان سازوکاری تسهیل‌کننده، امکان تبدیل ظرفیت‌های رسمی حکمرانی به اقدامات جدید و بهره‌برداری از فرصت‌ها را تقویت می‌کند. همچنین، ثبات و پیش‌بینی‌پذیری محیط نظارتی و نهادی از طریق کاهش عدم‌اطمینان و هزینه‌های ناشی از انطباق، امکان برنامه‌ریزی برای پروژه‌های بلندمدت را افزایش می‌دهد. در نهایت، شبکه ارتباطی شرکت از طریق تسهیل دسترسی به دانش، فناوری، منابع مالی، بازارها و شرکای تجاری و دانشگاهی، ظرفیت شرکت برای شناسایی و بهره‌برداری از فرصت‌های جدید را پشتیبانی می‌کند. تحلیل شبکه هم‌رخدادی نیز برجستگی بیشتر شفافیت و افشا، محیط نظارتی و نهادی و شبکه ارتباطی شرکت را در روایت مشارکت‌کنندگان نشان داد؛ بااین‌حال، این هم‌رخدادی‌ها به‌عنوان روابط علّی یا اثرات آماری مستقیم تفسیر نشدند و صرفاً به‌عنوان شواهد پشتیبان برای تبیین ساختار مفهومی پژوهش مورد استفاده قرار گرفتند.
نتیجه: یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که حکمرانی شرکتی در صنعت فولاد را نمی‌توان صرفاً به‌عنوان مجموعه‌ای از سازوکارهای نظارتی و کنترلی در نظر گرفت، بلکه می‌تواند به‌عنوان ظرفیتی راهبردی برای ایجاد شرایط لازم جهت فعالیت‌های کارآفرینانه و بهبود عملکرد کارآفرینانه عمل کند. بر اساس سازوکار تفسیری استخراج‌شده، محیط نظارتی و ترتیبات مالکیتی زمینه حکمرانی را شکل می‌دهند؛ شفافیت، پاسخگویی و سازوکارهای هیئت‌مدیره کیفیت تصمیم‌گیری و نظارت را تقویت می‌کنند؛ شبکه ارتباطی جریان اطلاعات، دانش و منابع را تسهیل می‌کند؛ و فرهنگ سازمانی و پذیرش ریسک امکان تبدیل این شرایط به اقدامات جدید و بهره‌برداری از فرصت‌ها را افزایش می‌دهد. برآیند این سازوکارها می‌تواند در قالب بهبود توانایی شرکت در شناسایی و بهره‌برداری از فرصت‌ها، توسعه فعالیت‌های جدید، ایجاد ارزش و دستیابی به پیامدهای مطلوب کارآفرینانه نمایان شود. از منظر نظری، پژوهش حاضر با تفکیک مؤلفه‌های مختلف حکمرانی شرکتی، بر ناهمگونی سازوکارهای حکمرانی و ضرورت توجه هم‌زمان به ابعاد داخلی و محیط نهادی تأکید می‌کند. از منظر کاربردی نیز نتایج می‌تواند برای مدیران شرکت‌های فولادی، اعضای هیئت‌مدیره و سیاست‌گذاران در جهت تقویت شفافیت، پاسخگویی، مشارکت ذی‌نفعان، ثبات مقررات، توسعه شبکه‌های ارتباطی و ایجاد فرهنگ حمایت‌کننده از نوآوری و پذیرش ریسک مورد استفاده قرار گیرد. با توجه به ماهیت کیفی پژوهش، روابط شناسایی‌شده نباید به‌عنوان روابط علّی قطعی یا اثرات آماری مستقیم و غیرمستقیم تلقی شوند و سنجش کمی شدت و جهت این روابط می‌تواند موضوع پژوهش‌های آینده باشد.






**هدف:** حکمرانی شرکتی و کارآفرینی سازمانی از مهم‌ترین عوامل ارتقای رقابت‌پذیری و خلق ارزش در بنگاه‌های اقتصادی محسوب می‌شوند. با وجود گسترش مطالعات در این حوزه، همچنان شناخت محدودی از نحوه ارتباط و نقش مؤلفه‌های مختلف حکمرانی شرکتی با عملکرد کارآفرینانه در صنایع راهبردی کشورهای درحال‌توسعه، به‌ویژه در بستر اقتصادی و نهادی ایران، وجود دارد. پژوهش حاضر با هدف شناسایی مؤلفه‌های حکمرانی شرکتی مرتبط با عملکرد کارآفرینانه در صنعت فولاد ایران و تبیین نقش آن‌ها در توسعه فعالیت‌های کارآفرینانه سازمانی انجام شد.





**روش:** این پژوهش با رویکرد کیفی و مبتنی بر پارادایم تفسیری انجام شد. جامعه مورد مطالعه شامل شرکت‌های فعال در صنعت فولاد ایران بود. با توجه به ماهیت پژوهش و هدف آن در شناسایی عمیق مؤلفه‌های حکمرانی شرکتی مرتبط با عملکرد کارآفرینانه، 13 شرکت فولادی پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران، به شیوه نمونه‌گیری هدفمند و بر اساس معیارهایی از جمله ارتباط با موضوع پژوهش، برخورداری از ساختارهای رسمی حکمرانی شرکتی و امکان دسترسی به اطلاعات و مشارکت‌کنندگان واجد شرایط، به‌عنوان موارد مورد مطالعه انتخاب شدند. مشارکت‌کنندگان پژوهش شامل 16 نفر از مدیران و خبرگان مرتبط با شرکت‌های مورد مطالعه بودند که بر اساس تجربه مدیریتی، دانش تخصصی و آشنایی با حوزه‌های مدیریت، حکمرانی شرکتی و نوآوری انتخاب شدند. فرایند نمونه‌گیری و انجام مصاحبه‌ها تا دستیابی به اشباع نظری ادامه یافت. داده‌ها از طریق مصاحبه‌های نیمه‌ساختاریافته و عمیق گردآوری و با استفاده از روش کدگذاری سه‌مرحله‌ای چارمز، شامل کدگذاری اولیه، متمرکز و محوری، تحلیل شد. همچنین، برای افزایش دقت، انسجام و قابلیت ردیابی فرایند تحلیل داده‌ها از نرم‌افزار MAXQDA استفاده شد.





**یافته‌ها:** یافته‌های پژوهش نشان داد که مجموعه‌ای از مؤلفه‌های حکمرانی شرکتی می‌توانند از مسیرهای مختلف با عملکرد کارآفرینانه شرکت‌های فولادی مرتبط باشند. در مجموع، هفت مؤلفه اصلی شامل شفافیت و پاسخگویی، محیط نظارتی و نهادی، شبکه ارتباطی شرکت، ساختار مالکیت و ترتیبات نهادی، ساختار و مسئولیت‌های هیئت‌مدیره، حمایت از حقوق سهامداران خرد، و فرهنگ سازمانی و پذیرش ریسک شناسایی شد. نتایج نشان داد که ارتقای شفافیت اطلاعاتی و پاسخگویی مدیریتی، کاهش ابهام اطلاعاتی و بهبود نظارت و تصمیم‌گیری راهبردی را به همراه دارد و می‌تواند زمینه مناسب‌تری برای شناسایی و بهره‌گیری از فرصت‌های نوآورانه فراهم کند. همچنین، استقرار سازوکارهای نظارتی کارآمد، مشارکت فعال هیئت‌مدیره در تصمیم‌گیری‌های راهبردی و وجود ساختار مالکیت و ترتیبات نهادی مناسب، هماهنگی و تخصیص منابع برای فعالیت‌های کارآفرینانه را تسهیل می‌کند. از سوی دیگر، فرهنگ سازمانی حامی نوآوری و پذیرش ریسک و توسعه تعاملات با ذینفعان و نهادهای بیرونی، دسترسی به منابع، دانش و فرصت‌های جدید را تسهیل کرده و ظرفیت نوآوری و خلق ارزش را افزایش می‌دهد.





**نتیجه‌گیری:** نتایج پژوهش نشان می‌دهد که حکمرانی شرکتی صرفاً یک سازوکار کنترلی و نظارتی نیست، بلکه می‌تواند به‌عنوان ظرفیتی راهبردی برای توسعه کارآفرینی سازمانی و ارتقای عملکرد کارآفرینانه عمل کند. بر این اساس، توجه همزمان به سازوکارهای نظارتی و کنترلی، ساختار مالکیت، نقش هیئت‌مدیره، حقوق سهامداران، محیط نهادی، شبکه‌های ارتباطی و فرهنگ سازمانی می‌تواند شرایط مناسب‌تری برای توسعه فعالیت‌های نوآورانه و کارآفرینانه در شرکت‌های فولادی فراهم سازد. پژوهش حاضر با شناسایی این مؤلفه‌ها در بستر صنعت فولاد ایران، به توسعه ادبیات نظری در تقاطع حوزه‌های حکمرانی شرکتی و کارآفرینی سازمانی کمک کرده و درک عمیق‌تری از سازوکارهای مؤثر بر نوآوری، بهره‌گیری از فرصت‌ها و خلق ارزش در بنگاه‌های صنعتی ارائه می‌دهد.





**کلیدواژه‌ها:** حکمرانی شرکتی، عملکرد کارآفرینانه، صنعت فولاد، فرهنگ سازمانی، ساختار مالکیت.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Identifying Corporate Governance Components Related to Entrepreneurial Performance in the Iranian Steel Industry

نویسندگان English

Mehdi Khatami 1
Hamid Padash 2
Mehran Rezvani 2
1 Faculty of Entrepreneurship, University of Tehran, Tehran, Iran
2 Department of Organizational Entrepreneurship, Faculty of Entrepreneurship, University of Tehran, Tehran, Iran.
چکیده English

**Abstract**





**Objective:** Corporate governance and corporate entrepreneurship are among the most important factors contributing to competitiveness enhancement and value creation in business organizations. Despite the growing body of research in these areas, there remains limited understanding of how different corporate governance components are related to entrepreneurial performance in strategic industries in developing countries, particularly within the economic and institutional context of Iran. This study aimed to identify the corporate governance components associated with entrepreneurial performance in Iran’s steel industry and to explain their role in fostering corporate entrepreneurial activities.





**Method:** This qualitative study was conducted based on an interpretive paradigm. The study population comprised companies operating in Iran’s steel industry. Given the nature and objective of the research, which was to gain an in-depth understanding of the corporate governance components associated with entrepreneurial performance, 13 steel companies listed on the Tehran Stock Exchange were selected as the cases through purposive sampling. The selection was based on criteria including relevance to the research topic, the presence of formal corporate governance structures, and accessibility to information and qualified participants. The participants consisted of 16 managers and experts associated with the selected companies who were chosen based on their managerial experience, specialized knowledge, and familiarity with management, corporate governance, and innovation. Sampling and interviewing continued until theoretical saturation was achieved. Data were collected through in-depth, semi-structured interviews and analyzed using Charmaz’s three-stage coding approach, including initial, focused, and axial coding. MAXQDA software was also employed to enhance the accuracy, coherence, and traceability of the data analysis process.





**Results:** The findings indicated that a set of corporate governance components can be associated with the entrepreneurial performance of steel companies through different pathways. Seven major components were identified: transparency and accountability; regulatory and institutional environment; corporate communication network; ownership structure and institutional arrangements; board structure and responsibilities; protection of minority shareholders’ rights; and organizational culture and risk-taking. The findings showed that enhancing information transparency and managerial accountability can reduce information ambiguity and improve oversight and strategic decision-making, thereby creating more favorable conditions for identifying and exploiting innovative opportunities. Moreover, effective monitoring mechanisms, active board participation in strategic decision-making, and appropriate ownership structures and institutional arrangements can facilitate coordination and resource allocation for entrepreneurial activities. Furthermore, an organizational culture supportive of innovation and risk-taking, together with stronger interactions with stakeholders and external institutions, facilitates access to resources, knowledge, and new opportunities and enhances firms’ capacity for innovation and value creation.





**Conclusion:** The findings demonstrate that corporate governance is not merely a control and monitoring mechanism; rather, it can function as a strategic capacity for fostering corporate entrepreneurship and enhancing entrepreneurial performance. Accordingly, simultaneous attention to monitoring and control mechanisms, ownership structure, the role of the board of directors, shareholder rights, the institutional environment, communication networks, and organizational culture can create more favorable conditions for developing innovative and entrepreneurial activities in steel companies. By identifying these components within the context of Iran’s steel industry, this study contributes to the theoretical literature at the intersection of corporate governance and corporate entrepreneurship and provides a deeper understanding of the mechanisms that influence innovation, opportunity exploitation, and value creation in industrial firms.





**Keywords:** Corporate governance, entrepreneurial performance, steel industry, organizational culture, ownership structure.

کلیدواژه‌ها English

Corporate governance
entrepreneurial performance
steel industry
organizational culture
ownership structure
Bagh, T., Hunjra, A. I., & Corbet, S. (2025). The impact of corporate governance on firm value: Understanding the role of strategic change. International Review of Economics & Finance, 103, 104472. https://doi.org/10.1016/j.iref.2025.104472
Beigi, V., Abouei Ardakan, M., Moghimi, S. M., & Nobakht, M. B. (2023). Designing a governance model for state-owned enterprises within the framework of general economic policies. Modiriyat-e Dowlaty [Public Administration], 15 (1), 12–40. [In Persian]. https://doi.org/10.22059/jipa.2021.311674.2833
Brown, J. R., & Martinsson, G. (2018). Does transparency stifle or facilitate innovation? Management Science, 65 (4), 1600–1623. https://doi.org/10.1287/mnsc.2017.3002
Búrigo, R. G., Amboni, N., Bastos, P. S. de M., & Lengler, F. R. (2022). Corporate governance and entrepreneurial orientation in Brazilian companies: Validation of a measurement scale. Revista de Ciências da Administração, 24 (62), 8–26. https://doi.org/10.5007/2175-8077.2022.e83983
Bushman, Robert M. & Smith, Abbie J., 2001. "Financial accounting information and corporate governance," Journal of Accounting and Economics, Elsevier, vol. 32 (1-3), pages 237-333, December. https://doi.org/10.1016/S0165-4101 (01)00027-1
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory (2nd ed.). SAGE Publications.
Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, 4 (16), 386–405. https://doi.org/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x
Coles, J. W., McWilliams, V. B., & Sen, N. (2001). An examination of the relationship of governance mechanisms to performance. Journal of Management, 27 (1), 23–50. https://doi.org/10.1177/014920630102700102
Estévez-Mendoza, C., & Montoro-Sánchez, Á. (2024). Exploring the relationship between innovation and corporate governance. Technological Forecasting and Social Change, 209, 123784. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2024.123784
Faghih, N., Bonyadi, E. & Sarreshtehdari, L. Assessing the entrepreneurship process: an application of the data envelopment analysis. J Glob Entrepr Res 11, 311–327 (2021). https://doi.org/10.1007/s40497-021-00289-8
Fahimnejad, Z., Gholamzadeh Ledari, M., Nikoomaram, H., & Talebnia, G. (2025). Analyzing the effectiveness of the corporate governance system in Iran based on the grounded theory approach. Journal of Technology in Entrepreneurship and Strategic Management, 4 (2), 1–22. [In Persian]. https://doi.org/10.61838/kman.jtesm.4.2.6
Fama, E. F., & Jensen, M. C. (1983). Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics, 26 (2), 301–325. https://doi.org/10.1086/467037
Farag, H., Mallin, C., & Ow-Yong, K. (2014). Governance, ownership structure, and performance of entrepreneurial IPOs in AIM companies. Corporate Governance: An International Review, 22 (2), 100–115. https://doi.org/10.1111/corg.12049
Ghaemi, M. H., & Shahriari, M. (2019). Corporate governance and firms’ financial performance. Shiraz University Advances in Accounting Journal, 1 (1), 57–73. [In Persian]. https://doi.org/10.22099/jaa.2009.3445
Ghorbani, A., & Blankesteijn, M. L. (2025). Governance arrangements for academic entrepreneurship: Structures, processes, and mechanisms. Management Review Quarterly. https://doi.org/10.1007/s11301-025-00562-0
Grandori, A. (2024). Entrepreneurial governance and the nature of the entrepreneurial firm. Small Business Economics, 63, 1503–1516. https://doi.org/10.1007/s11187-024-00883-6
Hapt, N. (2011). Corporate governance principles: A practitioner’s guide.
Hart, O. (1995). Firms, contracts, and financial structure. Oxford University Press.
Hart, S. L., & Ahuja, G. (1996). Does it pay to be green? An empirical examination of the relationship between emission reduction and firm performance. Business Strategy and the Environment, 5 (1), 30–37. https://doi.org/10.1002/ (SICI)1099-0836 (199603)5:1%3C30::AID-BSE38%3E3.0.CO;2-Q
Healy, P. M., & Palepu, K. G. (2001). Information asymmetry, corporate governance, and the capital markets: A review of the empirical disclosure literature. Journal of Accounting and Economics, 31 (1–3), 405–440. https://doi.org/10.1016/S0165-4101 (01)00018-0 
Hillman, A. J., & Dalziel, T. (2003). Boards of directors and firm performance: Integrating agency and resource dependence perspectives. Academy of Management Review, 28 (3), 383–396. https://doi.org/10.5465/AMR.2003.10196729
Hoffman, D. L., Novak, T. P., & Peralta, M. (1999). Building consumer trust online. Communications of the ACM, 42 (4), 80–85. https://doi.org/10.1145/299157.299175
Jalalki, P., Ghiyour, F., & Bagheri, K. (2018). Examining the relationship between voluntary disclosure of corporate governance and financial performance in companies listed on the Tehran Stock Exchange. Experimental Accounting Research, 8 (29), 39–60. [In Persian]. 10.22051/jera.2018.11873.1447
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3 (4), 305–360. https://doi.org/10.1016/0304-405X (76)90026-X
Keil, T., Maula, M., Schildt, H., & Zahra, S. A. (2008). The effect of governance modes and relatedness of external business development activities on innovative performance. Strategic Management Journal, 29 (8), 895–907. https://doi.org/10.1002/smj.672 
Kuratko, D. F., & Morris, M. H. (2003). Corporate entrepreneurship: The dynamic strategy for 21st century organizations. In D. F. Kuratko & M. H. Morris (Eds.), Corporate entrepreneurship (pp. 1–30). Harcourt/Thomson. https://doi.org/10.1016/S1048-4736 (02)14002-1
La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. (2000). Investor protection and corporate governance. Journal of Financial Economics, 58 (1–2), 3–27. https://doi.org/10.1016/S0304-405X (00)00065-9
Love, I. (2011). Corporate governance and performance around the world: What we know and what we don’t. The World Bank Research Observer, 26 (1), 42–70. https://doi.org/10.1093/wbro/lkp030
Ma, Y., & Shleifer, A. (2025). The invention of corporate governance. Journal of Financial Economics, 172, 104115. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2025.104115
Molokwu, V. B., Barreria, J., & Urban, B. (2013). Entrepreneurial orientation and corporate governance structures at the firm level in the South African oil and gas industry. SA Journal of Human Resource Management, 11 (1), a443. https://doi.org/10.4102/sajhrm.v11i1.443
Nicholson, G. J., & Kiel, G. C. (2007). Can Directors Impact Performance? A case-based test of three theories of corporate governance. Australian Journal of Management, 32 (1), 5–13. https://doi.org/10.1111/j.1467-8683.2007.00590.x
North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods (3rd ed.). SAGE Publications.
Powell, W. W., Koput, K. W., & Smith-Doerr, L. (1996). Interorganizational collaboration and the locus of innovation: Networks of learning in biotechnology. Administrative Science Quarterly, 41 (1), 116–145. https://doi.org/10.2307/2393988
Rajabi Sarkhoni, M., Bavaghar, M., Ranjbar, M. H., & Moradpour, S. (2025). The impact of firm size and ownership structure on innovation capability in companies listed on the Tehran Stock Exchange. Dynamic Management and Business Analysis, 4 (1), 262–279. [In Persian]. https://doi.org/10.61838/dmbaj.186  
Razdar, M. R., & Zare, A. (2025). The effect of sustainability reporting in firms with strong governance on stock value. New Researches in Management and Accounting, New Series (16), 345–360. [In Persian]. https://civilica.com/doc/2411244/
Siddiqui, F., Kong, Y. S., & Tajeddini, K. (2023). The role of corporate governance and reputation in the disclosure of corporate social responsibility and firm performance. Heliyon, 9 (5), e16055. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e16055
Singh, D. (2025). Corporate governance, board networks and firm performance. Journal of International Management, 31 (4), 101261. https://doi.org/10.1016/j.intman.2025.101261
Tenakwah, E. J., Chen, J., Ying, S. X., Li, Y., & Wu, H. (2024). Corporate governance, home country governance, and MNE CSR: Evidence from Ghana. Emerging Markets Review, 59, 101112. https://doi.org/10.1016/j.ememar.2024.101112
Vakilifard, H. R., & Bavandpour, L. (2019). The impact of corporate governance on the performance of firms listed on the Tehran Stock Exchange. Financial Studies, (8). [In Persian]. https://www.magiran.com/p1532674
Venkatraman, N., & Ramanujam, V. (1986). Measurement of business performance in strategy research: A comparison of approaches. Academy of Management Review, 11 (4), 801–814. https://doi.org/10.5465/AMR.1986.4283976
Wiklund, J., & Shepherd, D. (2003). Knowledge-based resources, entrepreneurial orientation, and the performance of small and medium-sized businesses. Strategic Management Journal, 24 (13), 1307–1314. https://doi.org/10.1002/smj.360
Williamson, O. E. (1985). The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting. Free Press.
Zahra, S. A. (1991). Predictors and financial outcomes of corporate entrepreneurship: An exploratory study. Journal of Business Venturing, 6 (4), 259–285. https://doi.org/10.1016/0883-9026 (91)90019-A
Zahra, S. A. (1996). Technology strategy and performance: A study of corporate venture divestitures. Strategic Management Journal, 17 (1), 41–62. https://doi.org/10.1002/smj.4250170106
Zahra, S. A., & Covin, J. G. (1995). Contextual influences on the corporate entrepreneurship–performance relationship: A longitudinal analysis. Journal of Business Venturing, 10 (1), 43–58. https://doi.org/10.1016/0883-9026 (94)00004-E
Zhu, Y., Zhu, X., & Luo, Y. (2026). When regulations recede: Corporate governance and the divergent performance of firms. Pacific-Basin Finance Journal, 99, 103209.