تبیین عوامل مؤثر بر قصد مشارکت مالی حامیان در پلتفرم ‏های تأمین مالی جمعی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی - کمی

نویسندگان

1 استادیار دانشکده کارآفرینی دانشگاه تهران

2 کارشناسی ارشد کارآفرینی دانشکده کارآفرینی دانشگاه تهران

چکیده

تأمین مالی جمعی در سال‌های اخیر به یک روش پرطرفدار برای کارآفرینان و صاحبان ایده جهت جذب سرمایه تبدیل شده است. هدف مقاله حاضر این است که با استفاده از نظریه تبادل اجتماعی و مدل پذیرش فناوری به تبیین عوامل مؤثر بر قصد مشارکت مالی حامیان در تأمین مالی جمعی بپردازد. پژوهش حاضر از نظر هدف، کاربردی و از لحاظ روش گردآوری اطلاعات توصیفی و از نوع همبستگی است. تعداد ۱۲۶ نفر از حامیان مالی پروژه‏های تأمین مالی جمعی در تهران با رویکرد نمونه‏گیری در دسترس به عنوان نمونه آماری در این پژوهش مشارکت داشتند. برای گردآوری داده‌ها از پرسشنامه‏ استفاده شد و داده‌ها با روش مدل‌سازی معادلات ساختاری و با استفاده از نرم‌افزار SmartPLS3 تحلیل شدند. نتایج نشان دادند که عامل اعتماد در بالا رفتن قصد مشارکت مالی حامیان نقش کلیدی دارد. همچنین ارزش‌های مشترک حامیان با صاحبان پروژه از طریق بالا بردن اعتماد حامیان در قصد مشارکت مالی ایشان تأثیر مثبت دارد. همچنین مدل پذیرش فناوری در زمینه تأمین مالی جمعی به کار گرفته شد و نشان داده شد که سودمندی ادراک‏شده حامیان از وب‌سایت با قصد مشارکت مالی ایشان ارتباط مثبت معناداری دارد. برخلاف پژوهش‌های پیشین نتیجه این پژوهش حاکی از رد شدن تأثیر عواملی مانند تضمین ساختاری و ارتباط بر قصد از طریق اعتماد بود که بیانگر نبود اعتماد به عوامل نهادی در جامعه پژوهش می‌باشد.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Factors Affecting Backers’ Funding Intention in Crowdfunding Platforms

نویسندگان [English]

  • Hasti Chitsazan 1
  • Mohsen Pourbasir 2
1 Faculty of Entrepreneurship, University of Tehran
2 Faculty of Entrepreneurship, University of Tehran
چکیده [English]

In recent years crowdfunding has become a popular way for entrepreneurs and idea owners to raise capital. The main objective of this paper is to use the social exchange theory and the technology acceptance model to investigate the factors influencing the funding intention of backers in crowdfunding projects. A sample of 126 backers participated in the research. A questionnaire was used for data collection and structural equation modeling by means of SmartPLS3 was used for data analysis. The results showed that the shared values of backers with the project owners are positively affected by raising the trust of the backers in their funding intention. Also, the technology acceptance model in the field of crowdfunding was adopted and showed that the perceived usefulness and funding intention are positively related. Contrary to previous research, the result of this study was the dismissal of the impact of the structural assurance on intention through trust, which results in a lack of trust in institutional factors in the research community.

کلیدواژه‌ها [English]

  • trust
  • Crowdfunding
  • Funding Intention
  • Technology Acceptance Model
  • Structural Equation Modeling
افشارپور، محسن، عساکره، سجاد و زرندی، سعید (1394). نقش سرمایه‏گذاری جمعی در تأمین سرمایه کارآفرینان نوپا. رشد فناوری، 11(43)، 13-2.
زرندی، سعید، افشارپور، محسن و عساکره، سجاد (1394). مطالعه تطبیقی مدل‏های کسب‏و‏کار پلتفرم‏های برتر تأمین مالی جمعی در جهان.  فصلنامه مدیریت توسعه فناوری، 3(2)، 150-127.
چیت‏سازان، هستی، کولجی، ساره و باقری، افسانه (1398). شناسایی عوامل پیش‏برنده استفاده از تأمین‌مالی‌جمعی توسط کارآفرینان (مورد مطالعه: صنعت گردشگری). توسعه کارآفرینی، 1(12)، 40-21.
Adnan, A., Fahmi, Z., Azlina, A., & Wan Salihin, W. (2016). The Effects Of Perceived Usefulness And Perceived Ease Of Use On Continuance Intention To Use E-Government. Procedia Economics and Finance, 35, 644–649.
Ahlers, G., Cumming, D., Günther, C., & Schweizer, D. (2015). Signaling in Equity Crowdfunding. Entrepreneurship Theory and Practice, 39(4), 955–980.
Barclay, D.W., Thompson, R., & Higgins, C. (1995). The Partial Least Squares (PLS) Approach to Causal Modeling: Personal Computer Use as an Illustration. Technology Studies, 2(2), 285-309.
Beaulieu, T., Sarker, S., & Sarker, S. (2015). A Conceptual Framework for Understanding Crowdfunding. Communications of the Association for Information Systems, 37, 1-31.
Belleflamme, P., Lambert, T., & Schwienbacher, A. (2014). Crowdfunding: Tapping the Right Crowd. Journal of Business Venturing, 29(5), 585–609.
Burtch, G., Ghose, A., & Wattal, S. (2013). An Empirical Examination of the Antecedents and Consequences of Contribution Patterns in Crowd-Funded Markets. Information Systems Research, 24(3), 499-519.
De  Buysere,  K.,  Gajda,  O.,  Kleverlaan,  R.,  & Marom,  D. (2012).  A  Framework  for  European Crowdfunding. Available  at: http://evpa.eu.com/wpcontent/uploads/2010/11/European_Crowdfunding_Framework_Oct_2012.pdf
Fornell, C. & Larcker, D.F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
Gabison, G.A. (2015). Equity Crowdfunding: All Regulated But Not Equal. DePaul Business & Commercial Law Journal, 13, 359-409.
Gefen, D. (2000). E-commerce: the Role of Familiarity and Trust. Omega, 28
(6), 725–737.
Gefen, D., Karahanna, E., & Straub, D. (2003). Trust and TAM in Online Shopping: An Integrated Model. MIS Quarterly, 27(1), 51-90.
Gerber, E.M., Hui, J.S. and Kuo, P.Y. (2012). Crowdfunding: Why People Are Motivated to Post and Fund Projects on Crowdfunding Platforms. Proceedings of the International Workshop on Design, Influence, and Social Technologies: Techniques, Impacts and Ethics, Seattle, USA. Available  at:  https://www.researchgate.net/publication/261359489_Crowdfunding_Why_People_are_Motivated_to_Post_and_Fund_Projects_on_Crowdfunding_Platforms
Gleasure, R. (2015). Resistance to Crowdfunding Among Entrepreneurs. The Journal of Strategic Information Systems, 24(4), 219-233.
Griffin, E. (2005). A First Look at Communication Theory. New York: McGraw-Hill.
Harrison, R. (2013). Crowdfunding and the Revitalisation of the Early Stage Risk Capital Market: Catalyst or Chimera?. Venture Capital, An International Journal of Entrepreneurial Finance, 15(4), 283-287.
Kang, M., Gao, Y., Wang, T., & Zheng, H. (2016). Understanding the Determinants of Funders’ Investment Intentions on Crowdfunding Platforms: A Trust-Based Perspective. Industrial Management & Data Systems, 116(8), 1800 - 1819.
Kleemann, F., Voss, G., & Rieder, K.M. (2008). Un(der)paid Innovators: The Commercial Utilization of Consumer Work Through Crowdsourcing. Science, Technology & Innovation Studies, 4, 5-26.
Massolution (2015). crowdsourcing.org. Retrieved from Massolution: http://reports.crowdsourcing.org/index.php?route=product/product&product_id=54
Mohr, J. & Spekman, R. (1994). Characteristics of Partnership Success: Partnership Attributes, Communication Behavior, and Conflict Resolution Techniques. Strategic Management Journal, 15(2), 135-152.
Mollick, E. (2014). The Dynamics of Crowdfunding: An Exploratory Study. Journal of Business Venturing, 29(1), 1–16.
Thaker, M.A., Thaker, H.M., & Pitchay, A.A. (2018). Modeling Crowdfunders’ Behavioral Intention to Adopt the Crowdfunding-Waqf Model (CWM) in Malaysia: The Theory of the Technology Acceptance Model. International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management, 11(5), 231-249.
Wang, S., Ngamsiriudom, W., & Hsieh, C.-H. (2015). Trust Disposition, Trust Antecedents, trust, and behavioral intention. The Service Industries Journal, 35(10), 555–572.
Young-Ybarra, C. & Wiersema, M. (1999). Strategic Flexibility in Information Technology Alliances: The Influence of Transaction Cost Economics and Social Exchange Theory. Organization Science, 10(4), 381-515.
Zehir, C., Şahin, A., Kitapçı, H., & Özşahin, M. (2011). The Effects of Brand Communication and Service Quality In Building Brand Loyalty Through Brand Trust; The Empirical Research On Global Brands. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 24, 1218-1231.
Zhao, Q., Chen, C.-D., Wang, J.-L., & Chen, P.-C. (2017). Determinants of Backers’ Funding Intention in Crowdfunding: Social Exchange Theory and Regulatory Focus. Telematics and Informatics, 34, 370–384.
Zheng, H., Li, D., Wu, J., & Xu, Y. (2014). The Role of Multidimensional Social Capital in Crowdfunding: A Comparative Study in China and US. Information & Management, 51(4), 488–496.